网友质疑“日啖六枚毒胶囊无害”论

核心提示：19日，卫生部全国合理用药监测系统专家孙忠实说，一天吃六个铬超标胶囊没有很大的危害。此言一出，引来众网友的口诛笔伐，有人建议专家以神农尝百草的精神先自己验证再出结论。

19日，卫生部全国合理用药监测系统专家孙忠实在做客人民网强国论坛时说，一天吃六个胶囊，一天三次、一次两个，没有吃掉多少铬。所以，要冷静，不要恐慌，不要把药用空心胶囊铬超标说成很大的危害，这样造成老百姓都不敢吃胶囊了。

A建议专家学学神农氏

明择：建议专家以神农尝百草的精神，自己每日服食6个含铬胶囊，采集各类数据指标，得出一权威结论，告知天下累计服用×××粒无害，超过×××会怎么样?叩谢叩谢!

郑州贾辉：因噎废食不可取，建议中央电视台播出卫生部部长带头吃胶囊的视频，化解民众忧虑心理。

B尝毒，我们一直在努力

@北村：类推：一天吃一点三聚氰胺、吃一点芒硝、吃一点破皮鞋，吃一点地沟油、吃一点工业胶、吃一点苏丹红、吃一点敌敌畏、吃一点激素、吃一点重金属、吃一点避孕药、吃一点瘦肉精、吃一点福尔马林、吃一点甲醇、吃一点漂白粉，也没什么关系?是这个逻辑吗?

鸭比只爱红薯：本来是病人，吃了有毒胶囊的话到底是救命还是催命?

C没害，超标又是什么意思

苑广阔：如果一种“铬胶囊”中重金属铬的含量超标10倍，一天吃六个，可能确实没有明显的危害，但是如果这个“铬胶囊”中铬的含量超标20倍，100倍呢?同样是吃六个胶囊，还能说它没有危害吗?

乖乖的费罗：你说没有害就没有害，你说超标就超标，标准是你们定的，你们以前怎么不定高点呢，话语都是从你们口里说出来的!也许真的没有多大危害，但是你们当初干吗去了呢?

D没害，专家做过实验吗

毕晓哲： 既然是专家群体，属于有公信力和学术权威的群体，任何一个有定论的结论必须有“依据”支撑。对于一天吃几个胶囊没事的结果，有药理和病理实验吗?在动物或人体上开展过相关“研究”没有?几天前才曝出“毒胶囊”，想来这名专家也不可能、也没时间去准备自己的“依据”。如此一来，岂不就是信口开河式的“调戏民意”?

属于社会精英的专家，拿着无依据的论调来“忽悠”公众，不仅丢的是专家群体的脸，更丢的是政府监管部门的公信。

E一有事，“没事”专家就出没

张国栋：不止含铬胶囊。每有问题产品，有关专家就会跳出来言称“没事”。河北的“红心”鸭蛋进入北京市场，市食品办的专家说：没事。只要不是1天吃1000多个鸭蛋，离死远呢!多宝鱼等发现问题后，广东的专家说：没事……专家们神圣使命沦为了不负责任的“没事”，这让民众情何以堪!

应建立一个责任追究制度，让那些“没事”专家说了不白说，事后“有事”。

张汉：有一位伟人曾经说过，对于那些学富五车、德高望重的专家学者，应当在十步之外脱帽致敬。而我们的专家，面对冰冷的现实，却急不可待地站出来，提出什么每天1000个鸭蛋、300条鱼、6个胶囊的假设，这样的学者让人忍不住在十步之外脱鞋。

F专家，你这是什么态度?

北方：“毒胶囊”事件引起了公众的极大关注，专家这个时候站出来表示铬超标的胶囊“吃六个没事”，不管其是为企业开脱罪责也好，还是出于稳定人心、平息民愤也罢，这话说出来，首先会给人一个“你是什么态度”的强烈疑问。

所谓“态度决定一切”，对问题食品和问题药品，法律制度和监管态度都应该保持“零容忍”，做到不能添加的绝对不能添加，不可以超标的坚决不能超标，有毒的坚决打击，有害的严肃查处。

G捍卫公众健康，须摈弃“恶小”心态

王石川：孙忠实具有多重身份，他既是卫生部全国合理用药监测系统专家，也是国家食品药品监督管理局药品评价中心专家，换言之，他是监管部门中的一员，身为监管人员，更应该疾恶如仇，与含铬毒胶囊势不两立，如今却如此善待毒胶囊，硬塞给老百姓一个无法安心的定心丸，其意象是自我开脱，推卸责任。

“勿以恶小而为之。”不能因为一粒毒胶囊含少量铬就心安理得，也不能因日服6粒毒胶囊没大伤害就若无其事。只要不符合国家标准，只要有违公众健康，再微小的恶也不能做，对再微小的恶也不能容忍。历览多少食品安全事件，不正是因为企业先是放纵小恶而逐渐走向大恶的吗?

对待食品药品问题，宁要充分估计其危害，也不要淡化其危害。在当前食品药品频现问题的语境中，尤其需要零容忍食品药品问题。任何故意淡化事态的作为，如果不是无知，就是为虎作伥。