主持人：我们注意到，您本次报告的题目是《从持续性房颤导管消融的长期疗效看消融策略的选择》，目前，高龄患者、长程持续性房颤仍是房颤导管消融的难点。您为什么选择左心耳封堵作为长程持续性房颤的治疗突破口?左心耳封堵治疗能否成为所有房颤患者的常规治疗手段?

姚焰教授：目前治疗房颤的最新尝试是通过封堵左心耳来治疗，因为左心耳结构复杂、血流缓慢，最容易形成血栓。研究结果证实，非瓣膜性房颤也就是绝大多数人罹患的房颤，90%的栓子是来自左心耳，瓣膜性房颤比如风心病房颤60%的栓子同样来源于左心耳，那么通过封堵左心耳，就可以防止左心耳形成栓子并脱落而随血液流入全身不同器官造成堵塞，从而达到防止栓塞的目的。

准确来讲，左心耳封堵并不能完全替代房颤射频消融。比如，对于40～60岁的房颤患者，除了卒中、脑梗塞的风险外，它还有一个风险是心功能不全，它的症状很难受，出现心慌、心悸、胸闷等。这个情况下射频消融还是首选，通过治疗能够把房颤转为正常心律，卒中的发生风险就很低。应该讲，射频消融还是主流。但是有些患者因为种种原因做不了射频手术，比如高龄患者。对于房颤消融来说，75岁就是一个坎，过了75岁手术风险就很大。高龄患者手术不能做，栓塞的风险又存在，就必需服用华发林等药物抗凝，防止血栓形成。但服华发林对于高龄患者反而更加容易导致出血，其结果甚至比不服的风险还大，这就造成左右为难的局面。目前有新的药物出现，但其价格之昂贵绝对不是普通百姓甚至国家医保可以负担的。这样的情况下，左心耳封堵手术就成为很有必要的治疗手段了。它也是通过微创的方法，穿刺进入左心房，用一个小伞状的封堵器把左心耳堵上，这样病人即使仍然有房颤，也只要服用阿司匹林即可达到服华发林的效果，但避免了服药的麻烦和毒副作用。此项技术在国际上其实已经应用多年，我们已经在国内首先开展了此项技术，目前尚属于严格控制下的试用阶段，但大规模的应用还需要国家医药器械管理局的批准。

总的来说，左心耳封堵和射频消融是相辅相成的，有不同的适应人群。射频消融适合比较年轻、症状比较重的患者。左心耳封堵合适那些年龄比较大、不适合做射频、卒中风险比较高的患者。