放疗不是洪水猛兽，早期肿瘤用放射治疗，效果可能优于手术切除

我们肿瘤科医生有三把“刀”，它们分别是：手术切除、放射治疗、化学治疗。其中放射治疗简称放疗，是利用高能射线也就是辐射效应透过人体组织消灭肿瘤。这项治疗技术虽然比手术略晚，但也有近百年的应用历史了。目前，放疗经过多年的更替和升级，已经成为一门高度精密的医疗科学项目。

不知何时起，放疗遭受很多负面的“口传心授”消息影响，在我国肿瘤治疗上处于“万不得已”的选择，很多患者以及家属，宁愿采用手术切除也不用放疗，其理由是放疗副作用太大，治疗后病情会更严重。这是真的？今天我就为大家剖析放疗的治疗意义，以及它的效果。别再黑放疗了，柳叶刀证实：治疗早期肿瘤放疗比手术有优势根据权威资讯《柳叶刀》证实，现代放疗是性价比较高的治疗手段，据统计，在所有肿瘤疾病的治疗占比种，放疗面对14%的社会资源治愈了40%的肿瘤患者，而内科治疗占用了62%的社会资源仅治愈了11%的肿瘤患者，单从这项数据我们就可以看出，放疗的效果不容忽视。当然，放疗具有一定的副作用，但是手术、化疗同样存在这样的风险。放疗的损伤体现在身体组织照射后出现的辐射伤害，但是，它有两种情况，一种是早起损伤，通常患者经过治疗后，过一段时间可以修复，并且不会留下严重的后遗症。另一种是晚期损伤，这种情况持续性比较强，且损伤面积较广，比如肝脏、肾脏、皮肤、骨及脊髓等均会受伤害，如果情况严重，可能会影响到患者生活质量。故此，临床治疗上，早期肿瘤患者使用放疗更为理想。

总的来说，与手术切除相比，放疗的副作用还是略小的，因为手术过程中患者身体受创，且肿瘤切除过程中或切除后，可能会导致癌细胞随血液扩散、转移，临近脏器也可能受损，所以手术的风险一直存在，很难降低。放疗就不同，它能消灭肿瘤以及可能扩散的癌细胞，相对来说对身体造成的创伤性损伤较小，还能有效降低邻近器官收到伤害。所以说，放疗比手术有一定优势。对于早期肿瘤比如Ⅰ期肺癌来说，采用立体定向消融放射治疗，可以很好地替代手术切除。并且，早期肝癌、胰腺癌、前列腺癌等，也能取得类似效果。国内肿瘤患者为何很难接受放疗尽管放疗从实际应用和疗效上具有优势，但国内肿瘤患者对它的接受度不够高，其原因有这几个方面：1、偏见、误解：正如开篇所说，大家一直把放疗当成洪水猛兽，认为辐射只有害没有益，只要被辐射了，那么病情不一定转好，甚至会越来越糟糕。这种想法是偏见更是误解。

2、医疗资质不足：不得不说，造成群众对放疗误解的重要原因之一，与医生资质不够、治疗能力不足、设备落后等方面有很大关联。毕竟，放疗需要极其娴熟的操作以及精密的仪器，如果这两个客观条件达不到，那么采用放疗治愈肿瘤只能是无稽之谈。3、普及度不够：普及度有两个方面，一是治疗设备的普及，二是治疗理念的普及。如果没有设备支持，放疗这项措施就无从谈起；而理念未普及正如上面说过的，患者和大众可能不知道这种疗法，或者对此疗法产生误解，那么也不能很好地运用。

总结：肿瘤的治疗手段一直在创新，我们的医疗科技、医生水平也在大幅度提高，希望广大群众能正式放疗，抛开对它的误解和偏见，在合适的条件下接受放疗，那么我们在肿瘤的治疗上会取得更理想的效果。